 |
|
|
||||||||||||||||
|
© Глобализация и экологическая безопасность
©Заслуженный эколог России И.Б.Коренева
Беседа первая,
/материал для цикла радио-бесед запись на р/станции "НАРОДНОЕ РАДИО"
РОССИЯ, МОСКВА, 2005 год
Возникновение проблемы экологической безопасности обусловлено возросшим воздействием человечества на природную среду. Пройдя первобытную и феодальную, экологически относительно бескризисные стадии своего развития, значительная часть человеческого сообщества более двух столетий назад вступила на третью, стадию своего развития, - буржуазную, признаком этой стадии является общность экономической жизни ─ национальный рынок, вектор развития которого направлен к глобализации ─ транснациональному рынку. Для этой стадии характерна попытка общества приспособить природу к своим экономическим интересам.
При этом общество исходит из мнения, что «биосфера достигла устойчивости ─ за счёт развития разнообразия форм ─ и воспроизводится». В таком определении «биосферы» содержится две принципиальных ошибки ─ «достигла устойчивости» и «воспроизводится» в контуре «достигнутой устойчивости». Очевидна, несостоятельность утверждения о достигнутой устойчивости «биосферы».
Человек — единственный биовид, который для собственного воспроизводства и жизнеобеспечения добывает и перерабатывает в отраслях природопользования все больше вещества, энергии и информации природы. В конечных фазах рынка производства и потребления до 95% вещества идет в отходы, загрязняя воду, воздух, почвы, социальную, производственную и природную среду территорий.
Проблема экологической безопасности характерна для всех стран. Но решается она по-разному. Например, США сразу после Конференции по проблемам окружающей среды (Стокгольм, 1972год) законсервировали внутренние стратегические ресурсы и повысили глобальное давление на сырьевые провинции мирового рынка. За последние 25 лет валовой нацио¬нальный продукт США увеличился в пять раз. Имея 5% населения мира, страна по¬требляет 25% глобального энергопотенци¬ала и 4,5 млрд. тонн материалов в год. (Глобальная экологическая перспектива: общий обзор. UNDP. Программа ООН по окружающей среде, 1997 год). Ребенок, родившийся сегодня в Нью-Йорке, Париже или Лондоне, потребляет товаров и услуг, генерирует отходов, и заг¬рязняет в течение своей жизни столько же, если не больше, чем 50 детей из развиваю¬щихся стран (Доклад о развитии чело¬века за 1998 год. UNDP, R-2-1). Это осуществляется в значительной степени за счёт снижения экологической безопасности и экологического обнищания других стран ─ доноров природных ресурсов и реципиентов вредных отходов.
В подписанной на уровне ООН высшими руководителям 179 государств (Рио-де-Жанейро, 1992 год). Декларации по окружающей среде и развитию
признаны императивы экологической безопасности общества, обязательные для учета в стратегии, политике и экономике природопользования стран. Это значит, что право на природопользование ограничивается соблюдением экологических норм охраны окружающей среды. Большинство стран мирового сообщества (не только развитых) за период между двумя конференциями сумели не только создать, но и развить новую —
экологическую функцию государства и на этой основе поднять расходы на экологическую безопасность национальных территорий до минимально необходимого уровня 2-5% ВВП. У нас же наоборот: даже по сравнению с советскими временами эта цифра уменьшилась в несколько раз. В политическом сознании наших экономических стратегов господствует стереотип, что экологическая безопасность и необходимость расходов на охрану окружающей среды — это привилегия только развитых стран. И продолжается не только проедание экологического капитала будущих поколений, но и тотальное загрязнение среды жизни — разрушаются естественные основы устойчивого развития территории страны.
Диктатура экономических законов в недро-, земле-, водо-, воздухо- и ином ресурсном природопользовании ставит по угрозу «природоресурсного обнищания» последующие поколения общества. В биосфере планеты критические зоны выживания уже ох¬ватывают до трети площади суши и постоянно расширяются.
На XIX Специальной сессии ООН (июнь, 1997 года) отмечалось, что "сегодня общие тенденции в области устойчивого развития хуже, чем в 1992 году" и потому эта проблема должна учитываться в Стратегии управления экономическим развитием территорий.
Принцип упреждения из Декларации (Рио-де-Жанейро, 1992 год) гласит: "В случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности в возникновении такого ущерба не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды.
Упреждающая угрозы Стратегия развития общества диктует приоритет экологизации основных территориальных структур государства и его экономики, то есть в Стратегии природопользования должны учитываться экологические особенности страны.
Стране нужна адекватная оценка потенциала стратегических ресурсов, определяющая новые подходы к стратегическому планированию и управ¬лению территории, учитывающая факторы риска и угрозы безопасности (устойчивости) во всех регионах».
В индексе экологической безо¬пасности поколений и устойчивости терри¬тории должны быть отражены следующие показатели: эффективность охраны окружающей среды (снижение выбросов на душу населения); защита экологических прав населения (устойчивость жизнеобес¬печения и безопасность жизнедеятельно¬сти, доступность чистой воды, охрана воздушной и иных сред), производство качественных продуктов питания; доступность к экологической информации; уровень раз¬вития экологического информирования, образования, просвещения и воспитания населения; участие населения в принятии решений; уровень расходов на охрану ок¬ружающей среды на душу населения, на единицу территории, на долю процентов в госбюджете, в ВВП и налогах; социальная защита пострадавших по экологическим причи¬нам; экологическая реабилитация и рекон¬струкция зон экологического кризиса, рис¬ка и катастроф, и другие связанные с экологической безопасностью.
Не вдаваясь в подробный анализ современного состояния процессов глобализации (нового международного разделения труда, в том числе внутриотраслевой обмен типоразмерами продукции усиливающий экономическую связь партнёров, а также обмен товаров на услуги; международное производство, сопровождающееся выносом в развивающиеся страны трудоёмких, материалоёмких и экологически грязных производств; политическое, а также и силовое давление, для навязывания глобализации сомневающимся в её полезности странам; доминирование интересов
крупных транснациональных корпораций вплоть до полного игнорирования интересов национальных производителей) следует отметить, что реализация такого сценария глобализации, осуществляемого под руководством правительств стран большой семёрки, ведёт к нарастанию в геометрической прогрессии экологической напряжённости, при которой проблема экологической безопасности не имеет положительного решения. России, в этом сценарии, отводится роль поставщика сырьевых ресурсов со всеми вытекающими из этого экологическими и социально-экономическими последствиями. Примечательна оценка такого сценария глобализации Генеральным секретарём ООН К.Ананом (август 1998 года): «миллионы и миллионы граждан убеждаются на собственном опыте, что глобализация не подарок судьбы, а сила разрушения, подрывающая их материальное благополучие и/или их привычный образ жизни». Теоретической основой такой глобализации является неолиберальная теория (в основе – монетаризм) которая в последней четверти XX века захватила ведущие позиции в научных экономических кругах вследствие придания этой теории лидерами ведущих держав характера непререкаемой догмы путём подготовки на её основе специалистов во всех странах мира, а также деятельности многочисленных западных советников. Эта участь не обошла и Россию в 90-е годы XX века.
С экологической точки зрения, навязываемая неолибералами модель развития мира соответствует признаку моносистемы: единственная приоритетная функция общества ─рост прибыли. Известно, что моносистемы нежизнеспособны. Жизнеспособной устойчивостью обладают только поликомпонентные системы. Отсюда следует, что необходим иной сценарий глобализации (международного разделения труда, международного производства и политических отношений), основанный на признании приоритета экологических природно-естественных ограничений в природопользовании, многополярности мира, нравственности.
На Конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 год) отмечалось: «путь, по которому развитые капиталистические страны пришли к благополучию для своих народов, ведёт земную цивилизацию к краху. Существующая на Западе модель рыночно-
потребительской цивилизации тупиковая. Её не только нельзя перенести на весь мира, но и самим развитым капиталистическим странам необходимо сменить тип развития. Сформировавшаяся в капиталистическом мире система ценностей и жизненных ориентаций не способна более поддерживать и регулировать стабильное существование мирового сообщества». В 1999 году директор по экологии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Дж.Уолтер-Хантер сделал следующее заключение о ситуации с отходами рыночной экономики: "Несмотря на почти тридцатилетние усилия в области экологии и обращения с отходами в странах ОЭСР, рост объема отходов в этих странах и экономический рост происходит в соотношении 1:1; 40%-ный прирост ВВП, зафиксированный в странах ОЭСР с 1980 г., сопровождался 40%-ным увеличением количества муниципальных отходов за тот же период. Аналогичные тенденции существуют в сфере потребления. Согласно данным наших коллег из экономического директората, в странах ОЭСР рост ВВП должен составить к 2020 г. 70-100%. Я лично не хотел бы жить в мире, где количество муниципальных отходов также окажется на 70-100% выше сегодняшних, и без того высоких, уровней".
Россия, вследствие наличия необходимых природных, производственных и интеллектуальных ресурсов, а также как положительного, так и негативного, исторического опыта, способна и должна развиваться на эндогенной основе и ориентироваться в первую очередь на эколого-социально-экономические интересы своего населения и внутреннюю социально-экономическую эффективность развития государства, без полной интеграции в глобальную экономику, а только адаптируясь и взаимодействуя с ней в пределах своих экологических, социальных и экономических интересов, влияя при этом на процессы глобализации на основе нравственного отношения к природным
ресурсам и разделению труда. Такая политика России способствовала бы и интересам экологической безопасности в целом Евразии.
В последние 15 – 20 лет, одновременно с эволюцией концепции устойчивого развития, на Западе идёт процесс становления новой отрасли традиционной экономики, получившей название экологической экономики. Согласно определению (Costanza R, 1991 год): «Экологическая экономика ─ новая область исследований, имеющая дело с отношениями между природными экосистемами и социально-экономическими системами в самом широком смысле, отношениями, решающими для многих нынешних проблем человечества, также как и для построения устойчивого будущего». В приведённом определении прослеживается недооценка того факта, что «отношения» возникают не между «природными» и «социально-экономическими» системами (такое разделение «систем» соответствует природоохранному подходу в природопользовании, который на практике не дал функционально эффективных результатов по охране окружающей среды), а отношения возникают в эколого-социально-экономических системах. Оптимизация этих отношений должна базироваться на экосистемном (эколого-социально-экономическом) подходе в природопользовании. Однако, в целом дать оценку экологической экономике с точки зрения интересов экологической безопасности пока не представляется возможным. Поскольку, недостаточно количество публикаций о принципах, понятийном аппарате, методах, расчётной базе и т.д. экологической экономике.
В качестве базисного тезиса для развития «экологичной» экономики представляет интерес следующая позиция: «Когда человечество будет меньше озабочено материальными вопросами и больше ─ духовными,
возникнут лучшие возможности для удовлетворения и материальных потребностей. Лучше ─ в том смысле, что на новом качественном уровне и
значительно более эффективными и экологически безопасными способами» (в статье П.В. Касьянова, бывшего Вице-президента Российского отделения Международного общества экологической экономики, 2000 год). В «Женской платформе мира на XXI век» приводятся следующие данные в млрд.долларов/год ─ в мире тратится на: гольф – 40, пиво – 160, сигареты – 400, рекламу – 250, суммарно – 850; миру нужно на: основы детского здравоохранения – 13, начальное образование – 6, чистую воду и санитарию – 9, планирование семьи – 6, суммарно – 34. Даже из этого небольшого примера, очевидно, что резервы для оптимизации материальных потребностей общества достаточно большие.
В основу реформирования системы воспитания и образования, работы средств массовой информации должно быть заложено научное осмысление цивилизационного развития как составной части процесса эволюции биосферы с учётом примата экологической безопасности.
К сожалению, в современном Мире решающую роль играют техника и экономика, но не нравственность. Поэтому необходимо экологическое переустройство экономики на нравственной основе. Необходима смена парадигмы с технико-экономической на эколого-технико-экономическую.
Нужно изменение самого подхода человечества к отходам, то есть перестать их рассматривать как загрязняющие вещества, требующие контроля, а считать их источниками энергии и вторичных ресурсов. Следует создать условия притока инвестиционного капитала в экологическое регулирование —
поддержать развитие «экологической индустрии» — отрасли, технологии и техника которой позволяет не только обеспечить утилизацию побочных продуктов всех видов производств во вторичные ресурсы, но и развивать безотходные, «экологические» технологии;
Разрешение выше обозначенных проблем потребует длительного времени и существенных усилий учёных, политиков, общественных деятелей и граждан страны.
При препечатке настоящего материала или его частей необходимо согласие автора. Тиражирование и использование в коммерческих целях запрещено.
АВТОР
